722-004

Посмотрим. Март 2017

Журналистика в Америке, наверняка, не идеальна. Но при этом даст фору всем остальным. Чего стоит Уотергейтский скандал, из-за которого впервые в истории Штатов Президент Ричард Никсон подал в отставку.

Он и еще одна реальная история сегодня станут героями нашего кинообзора.

kinopoisk.ru

«В ЦЕНТРЕ ВНИМАНИЯ»

Точное название фильма – «Прожектор». Это название одного из отделов газеты «The Boston Globe» — «Мир Бостона». Отдел занимается расследованиями. Только серьезные темы и важная аналитика. В начале 2000-х журналисты издания провели одно из самых громких дел на планете. В конце этого фильма пойдут титры, с указанием городов Земли, где после этого расследования вскрылись похожие факты. И от этого бесконечного списка, набранного мелкими буквами, ты приходишь в ужас. Ты не понимаешь, как такое вообще возможно. Кто-то говорит, что в этом кино мало эмоций, но это, конечно, не так. Оно наполнено ими так, что дальше просто некуда, кажется, еще одно лишнее движение – и планета разлетится на мелкие части от происходящего.

Если учесть, насколько Америка глубоко верующая страна, то можно понять, как трудно было журналистам. Покуситься в буквальном смысле на святое. Начать такое расследование. Не менее тяжело было и режиссеру – снять фильм так, чтобы верующие люди не разочаровались, не потеряли эту свою внутреннюю опору, но при этом показать: все это реальность, и она рядом. В 2016-м году лента «В центре внимания» получила «Оскар» в номинациях «Лучший фильм» и «Лучший оригинальный сценарий». Были номинированы и актеры Марк Руффало и Рейчел Макадамс. Не получил номинацию, но был очень хорош и обладатель «Оскара» за «Бердмана», актер Майкл Китон. Он сыграл руководителя отдела расследований. Человека, который берет все под контроль и не боится, когда ему угрожают случайной пулей за его статьи.

Режиссер и один из авторов сценария Том Маккарти выбирает, на первый взгляд, неторопливый ход повествования. Предельно сдержанные диалоги, слегка отстраненный взгляд на происходящее. Но это внешнее, первое и обманчивое впечатление. Такая нарочитая «поверхностность» и «почти безразличие» дают как раз нужный эффект – наполняют каждый кадр предельным напряжением. Никто не говорит громких фраз вроде «Это наша работа!» или «Мы должны спасти мир!». Они просто живут. Они просто разговаривают – с героями статей, друг с другом, с адвокатами, с друзьями, шаг за шагом разворачивая дело, которое на самом деле потрясет планету. Так действует четвертая власть, заставляя этот мир порой смотреться в зеркало. Очень хорошее кино. Важное, нужное, зацепит и еще долго не отпустит.

«ФРОСТ ПРОТИВ НИКСОНА»

Этот фильм был также представлен на «Оскар» в пяти номинациях, правда, не победил ни в одной из них. Смотреть эту картину в отличие от прежней легко и даже приятно. Основана лента на реальных событиях. Британский телеведущий развлекательных программ Дэвид Фрост — красавец и плейбой, ведет шоу вроде «Вечернего Урганта», неожиданно решает взять интервью у экс-президента Ричарда Никсона. Он только что подал в отставку после Уотергейтского скандала, правда, не извинился и не признал своей вины. Уотергейт – это отель, в котором задержали пятерых человек. Они хотели установить прослушивающую аппаратуру в штабе демократов. Началось расследование. Выяснилось, что республиканец Никсон знал об этом и пытался препятствовать ходу дела. Как говорят западные журналисты: «Если кто-то позвонит нам в редакцию и скажет убрать какую-то новость, то именно новость об этом звонке выйдет первой в выпуске или в номере». Кстати, в Германии так и случилось, когда несколько лет назад бывший президент Кристиан Вульф позвонил редактору «Bild» и требовал не ставить некоторую информацию. В общем Ричард Никсон ушел с поста президента, а Дэвид Фрост уговорил его дать ему интервью.

За это интервью Фрост заплатил около 2 миллионов долларов. Использовал личные деньги и деньги друзей. Зачем ему это было нужно? Он верил в успех, хотел сделать рейтинговую программу и получить за это деньги. Но все шло не так, пока у него не появилась другая цель – узнать правду, пока он не перестал просто спрашивать и не начал интересоваться и возражать. Сначала никто и не верил в то, что развлекательный журналист сможет разговорить экс-президента. Но у него получилось. У единственного. Это интервью вошло в историю. В том числе и в историю учебников журналистики. Фильм «Фрост против Никсона» поставлен по мотивам одноименной пьесы. Актеры Майкл Шин и Фрэнк Ланджэлла играли ее на сцене. Кино получилось легким, смотрится на одном дыхании. А еще красивым, интересным. Но если режиссер «В центре внимания» очевидно не гнался за успехом у публики, делая камерную историю, то здесь создатели явно пытались угодить и более широкому кругу зрителей. Красивая девушка, роскошные виды, итальянские туфли — много деталей, которые, по сути, не играют большого значения в этой исторической драме. Скорее всего, это и помешало ленте выйти на более качественный уровень. Все внимание отчего-то оказалось сосредоточено на первых, неудачных интервью, а на финальный разговор, который и стал успешным, словно чуть-чуть не хватило времени. Кульминация в кино произошла раньше, во время ночного разговора Фроста и Никсона. И разговор–то непонятно, то ли был, то ли не был в реальности. Кажется, что это выдумка режиссера, дополнительное очеловечивание истории. Хотя нам и так было понятно, кто перед нами, какие они – главные герои. Да, это сильная игра, интересный разговор перед финалом. Но все дальнейшее уже как-будто не совсем имело значения. Немного не дотянуто. Тем не менее это очень высокий уровень, и смотреть эту картину нужно. Всем, кто интересуется журналистикой и политикой, –
обязательно. Всем, кто ищет умное, серьезное кино, –
тоже. Хотя бы для того, чтобы узнать, что так бывает. Президенты меняются, уходят в отставку и извиняются перед своим народом за промахи.

Фильмы смотрела, впечатлениями делилась Маша Александрова

материал опубликован в мартовском номере журнала в 2017 году

Комментариев нет.

Оставить комментарий